테러? 누가 누구 보러 테러리스트라고 지목하는가? (2)
- 테러리즘? 전세계에서 오용되고 있는 논란의 꼬리표
- 호주의 26개 테러 지명 단체 중 18개를 이슬람이 차지
- 테러로 가장 영향을 받는 국가들 호주는 65위
- 테러조직은 왜 이슬람일까
- 테러조직 지목은 정치적 목적
- 급진적인 조직들만 테러 전술을 사용하는 것은 아니다
- 테러 조직 지정 그 순간 협상은 차단된다
- 테러 오용되고 있는 논란의 꼬리표
- 그 꼬리표는 누가 붙이는가
기사 바로가기 : https://ab.co/2O4WR0c
What is terrorism? The controversial label that is used and abused around the world
테러리즘? 전세계에서 오용되고 있는 논란의 꼬리표
Not only radical groups use terror tactics
급진적인 조직들만 테러 전술을 사용하는 것은 아니다.
수십 만 명의 민간인들이 시리아 분쟁의 모든 당사자들로부터 민간인을 표적으로 한 고의적인 공격으로 사망하고 부상을 입었다.
Violence and intimidation are by no means tactics reserved for radicalised groups.
폭력과 협박은 결코 급진적인 조직만을 위한 전술이 아니다.
While political insurgencies act outside of local law, violent tactics used by many governments across the globe violate international law.
정치적 반란은 현지 법 밖에서 일어나는 반면, 전 세계 많은 정부에 의해 사용되는 폭력적인 전술은 국제법을 위반한다.
In Syria, several opposition groups have been designated internationally as terrorist organisations for attacks on civilian areas.
시리아에서 몇몇 정권 반대 단체들이 민간인 지역에 대한 공격으로 국제적으로 테러단체로 지목되어 왔다.
But airstrikes have claimed the lives of far more civilians as the Syrian Government and its allies continue the struggle to suppress an uprising.
그러나 시리아 정부와 동맹국들이 계속해서 소요를 진압하기 위한 전투를 계속하면서 훨씬 더 많은 민간인의 목숨을 앗아가고 있다.
"Yes, dropping a massive bomb on an urban populated area is just as terrifying universally as the prospect of being hit by a suicide bombing," Mr Lister said.
리스터는 “맞습니다. 도시의 인구밀집 지역에 엄청난 폭탄을 투하하는 것은 자살폭탄의 공격을 받을 가능성만큼이나 누구에게나 두려운 것”이라고 말했다.
"They are both just as random. They are both just as destructive and they are both just as deadly."
“양측 모두 무작위이다. 모두 파괴적일 뿐이고 둘 다 치명적이다”
Even Australian forces and their allies have been responsible for the deaths of civilians in strikes on Iraq and Syria.
심지어 호주 군과 동맹국들도 이라크와 시리아에서의 공격으로 인한 민간인의 죽음에 책임이 있다.
As a member of a US-led coalition, Australia had "dropped thousands of munitions on targets in Iraq and Syria since August 2014", according to the Human Rights Watch.
미국 주도 연합의 회원국으로써 호주는 “2014년 8월 이후 이라크와 시리아의 표적들에 수많은 폭탄을 투하했다”고 인권감시단은 주장했다.
호주를 포함한 미국주도 연합군의 공격이 시리아에서 민간인의 목숨을 앗아갔다.
Significant terror attacks on Australian soil:
호주 영토에서의 주요 테러 공격
September 1972 — Croatian separatists were believed responsible for bombing a Yugoslav agency in Sydney's Haymarket injuring 16
1972년 9월 - 크로아티아 분리주의자들이 16명의 부상자가 생긴 시드니 헤이마켙에 있는 유고슬라비아 기관에 폭탄을 터트린 책임이 있는 것으로 알려져 있다.
February 1978 — A bomb targeting a government meeting at the Sydney Hilton Hotel left three dead and 11 injured
1978년 2월 – 시드니 힐튼 호텔에서 정부 회의를 표적으로 하는 폭탄 폭발로 3명이 사망하고 11명이 부상을 당했다.
December 1980 — An attack claimed by the Justice Commandos of the Armenian Genocide took the lives of the Turkish Consul General and his secretary, while a bomb targeting the Melbourne Turkish Consulate in 1986 killed only the bomber
1980년 12월 - 아르메니아 대량 학살 정의특공대가 주장한 한 공격으로 인해 터키 총영사관과 그의 비서관의 생명을 앗아갔으며 1986년 멜버른 터키 영사관을 겨냥한 폭탄은 폭파범만 죽었다.
1980-1985 — A series of attacks on officials associated with the Family Court of Australia left four dead
1980년-1985년 – 호주 가정법원과 연관된 공무원에 대한 연쇄 공격으로 4명이 사망했다.
1980's — Targeted bombings and attacks on the Asian population of WA were carried out for more than a decade by neo-Nazi group The Australian National Movement
1980년대 – WA의 아시아인에 대한 표적 폭탄 공격이 신나치조직인 호주민족운동에 의해 10년 이상 진행되었다.
July 2001 — An anti-abortion attack on a clinic in Melbourne left one man dead
2001년 7월 – 멜번에 있는 한 병원에서의 반낙태 공격으로 1명의 남성이 사망했다.
December 2014 — The Lindt Cafe siege left three dead, including the perpetrator, and four injured
2014년 12월 – 린트 카페 포위작전으로 가해자를 포함해 3명이 사망하고 4명이 부상을 입었다.
2014-2018 — A series of Islamic motivated shootings and stabbings have claimed three innocent lives and injured 10
2014년-2018년 – 일련의 이슬람이 동기가 된 총격과 칼부림으로 3명의 무고한 목숨을 앗아갔으며 10명이 부상을 입었다.
The HRW report went on to name Australia as "the least transparent member of the coalition" in reporting civilian casualties.
인권감시단의 보고서는 호주를 민간인 사상자를 보고할 때 “최소한 투명한 연합 회원”으로 계속 이름을 올리고 있다.
So what differentiates an act of war from an act of terrorism, if not civilian casualties?
그렇다면 민간인 사상자가 없다면 전쟁 행위와 테러 행위를 구별하는 것은 무엇일까?
Mr Lister said what we have come to define as terrorism is often more about the tactics used and cultural perceptions than the result of the attack.
리스터는 우리가 테러리즘이라고 정의를 내리는 것은 흔히 공격의 결과라기보다는 사용된 전술과 문화적 인식에 관한 것이라고 말했다.
For many, a suicide bombing is a defining factor, regardless of whether or not the target is solely military.
많은 이들에게 자살 폭탄은 표적이 단지 군대에 있느냐 없느냐와는 상관 없이 명확한 요소이다.
"Committing suicide to kill others … it's something that just doesn't fit into our cultural psyche or something we can relate to," Mr Lister said.
리스터는 “다른 사람을 죽이기 위해 자살을 하는 것…그것은 우리의 문화적 정신 혹은 우리가 관련되어 있을 수 있는 무언가에 맞지 않는 것이다”라고 말했다.
But in the Middle East, an act of martyrdom in warfare "isn't quite such a taboo".
그러나 중동에서 전쟁에서 순교자적 행위는 “더 이상 금기가 아니다”
For some, when used against a military target, it is considered the ultimate sacrifice and a more respectable and discriminate means of warfare than indiscriminately dropping a barrel bomb on a city.
어떤 사람들에게는 군사적 목표물에 대항하여 사용될 때, 도시에 무차별적으로 폭탄을 떨어뜨리는 것보다 궁극적인 희생과 보다 개별적이고 차별적인 전쟁의 수단으로 간주된다.
In lieu of a clear criteria to define a terrorist group, the label has become a way of listing not only threats to national security, but also as a way of forging political alliances.
테러 집단을 규정하는 명확한 기준 대신에, 그 꼬리표는 국가 안보에 대한 위협뿐만 아니라 정치적 동맹을 형성하는 하나의 방식으로써 목록을 만드는 방식이 되었다.
The curious case of the PKK
쿠르드 노동자당의 특이한 사례
YPG, YPJ, PYD 및 SDF를 포함한 다양한 이름으로 싸우고 있음에도 불구하고 시리아에 있는 가장 큰 쿠르드 파벌은 쿠르드 노동자당 지도자 압둘라 오칼란을 따른다.
While Islamic State and Al Qaeda are predictably the two most internationally designated terror groups across the globe, the third may come as a surprise.
이슬람국가와 알카에다는 예상대로 전세계에서 국제적으로 가장 많이 지목된 두 테러 조직이지만 세 번째 조직은 놀라움으로 다가올지도 모른다.
The Kurdish Workers Party, known widely by the acronym PKK, has been on the terrorist list of major countries across the globe for some decades.
약어로 PKK로 알려진 쿠르드 노동자당은 수 십년 동안 전세계의 주요 국가의 테러리스트 목록에 올라가 있다.
쿠르드족은 누구인가?
쿠르드족은 누구인가? 그들은 왜 이슬람 국가와 싸우는가? 터키는 왜 그들과 싸우는가? 그리고 그들은 무엇을 원하는가?
Yet the US, Australia and European nations have been arming, training and supporting branches of this group in Syria and Iraq.
그러나 미국, 호주 및 유럽연합은 시리아와 이라크에 있는 쿠르드 노동자당 지부를 지금도 무장시키고, 훈련시키며 지원하고 있다.
PKK are secular with a unique ideology that centres around somewhat Marxist views with a major focus on the empowerment of women.
쿠르드 노동자당은 여성의 권한 부여에 주된 초점을 두고 있는 다소 마르크스주의적 관점을 중시하는 독특한 이데올로기를 가지고 있는 현세적인 조직이다.
Established by leader Abdullah Ocalan in 1978, the group took up arms in 1984 with the aim of creating an autonomous Kurdish state in Turkey by force.
1978년 지도자 압둘라 오칼란에 의해 창립된 쿠르드 노동자당은 힘으로 터키에서 자치 쿠르드주를 만들기 위한 목적으로 1984년 무장을 했다.
But while PKK does pose an ongoing threat to Turkish national security, they have posed no threat to the majority of nations that have designated them as terrorists.
그러나 쿠르드 노동자당이 터키 안보에 지속적인 위협을 되자 그들을 테러리스트라고 지목한 대다수의 국에 그 어떠한 위협도 가하지 않았다.
The decision was a political move to appease NATO partner Turkey, Mr Lister said, adding, "the crux of the whole problem is just how political the designation is".
리스터는 나토 협력국인 터키를 달래기 위한 정치적 움직임이었다고 말하며 “그 전체 문제의 가장 중요한 부분은 단지 그 지목이 얼마나 정치적인가”라는 것이라고 덧붙였다.
Yet after arming them in the fight against another designated terrorist group, Islamic State, Australia, the US and others have not removed PKK from their terror lists.
그러나 또 다른 테러리스트 단체인 이슬람국가와 싸우기 위해 그들을 무장시킨 후 호주, 미국 및 다른 국가들은 쿠르드 노동자당을 테러리스트 목록에서 삭제하지 않았다.
쿠르드 무장군은 시리아와 이라크에서의 이슬람 국가에 대한 지상군 공격에 중요한 역할을 해왔다.
Mr Lister said it was not a question of their relevance in the fight against IS.
리스터는 이슬람 국가와의 전투와의 관련성에 관한 문제가 아니라고 말했다.
"Whether we like it or not — legally the PKK are a terrorist organisation so these countries should be basing their decisions according to their own laws," he said.
리스터는 “우리가 그 조직을 좋아하든 아니든 법적으로 쿠르드 노동자당은 테러 조직이며 그래서 이 나라들은 그들의 자국법에 따라 그들의 결정에 근거를 두어야 한다”라고 말했다.
"We designated them for political reasons but we also chose to ignore the designation for political reasons."
“우리는 쿠르드 노동자당을 정치적 이유 때문에 지목했지만 우리 또한 정치적 이유로 그 지명을 무시하기로 결정했다.”
"If we can choose to ignore it the entire act of designation seems to be in question."
“만일 우리가 무시하기로 결정한다면 지명하는 전체 행위는 의문에 쌓이게 된다.”
Insurgents or terrorists?
반란군인가? 아니면 테러리스트인가?
미국, 호주 및 동맹 국가들은 쿠르드 노동자당을 테러조직으로 지명했음에도 불구하고 그들에게 무장과 훈련을 시켰다.
"Increasingly, what we label terrorist groups or fighting terrorism is really just insurgencies within civil, local or regional conflicts," Mr Lister said.
리스터는 “점점 더 갈수록 우리가 테러 단체나 테러와의 전쟁이라고 꼬리표를 붙이는 것은 사실 내전, 지역간 갈등 혹은 지역 분쟁 내에서의 반란"이라고 리스터는 말했다.”
While groups like Al Qaeda may speak of a global jihad, on a local level for those who join this movement "it's not about bombing New York it's about protecting their villages", he added.
알 카에다와 같은 단체들이 세계 성전을 언급할 수도 있지만, 이러한 활동에 동참하는 사람들에 대한 현지 인식은 "뉴욕을 폭격하는 것이 아니라 자신들의 마을을 보호하는 것"이라고 그는 덧붙였다.
Joost Hiltermann@JoostHiltermann
주스트 힐터만
Just four letters: "They". That's how it begins: the generalization that transfers the responsibility of an individual to an entire group, stigmatizes that group and targets it. Four letters can do an awful lot of damage, without shame and without sanction.
단 네 개의 문자, "그들". 그렇게 시작된다. 한 개인의 책임을 전체 집단으로 전이하는 일반화는 그 단체에 오명을 씌우고 그 단체를 표적으로 한다. 네 글자는 수치심도 없이, 제재도 없이 엄청난 피해를 입힐 수 있다.
But attacks on such groups by foreign states can motivate terrorist ambitions abroad.
그러나 외세에 의한 그러한 단체에 대한 공격은 테러리스트의 야심을 해외로 돌릴 수 있다.
Designating them as terrorist organisations stifled negotiation and created an us versus them mentality, said Joost Hiltermann, International Crisis Group MENA program director.
국제위기그룹 MENA 프로그램 책임자인 주스트 힐터만은 그들을 테러 단체로 지정하는 것은 협상을 억압하고 우리 대 그들의 사고 방식을 만들어 냈다고 말했다.
"It is short-sighted and self-defeating to not be open to the idea that these groups can evolve and can be made to evolve," Mr Hiltermann told the ABC.
힐터만은 ABC에 “이러한 집단들이 진화할 수 있고 진화하게 만들 수 있다는 생각에 열려있지 않는 다는 것은 근시안적이며 자기 방어적이다”라고 말했다.
"This is a better strategy than seeking to defeat them, which can be very difficult when they have popular local support."
“그들을 패배시키려고 하는 것보다 더 나은 전략이 있다. 그러나 그것은 그들이 현지에서 대중적 지지를 받을 경우에는 매우 어려울 수 있다.”
Blocking negotiations through labels makes it difficult to pursue a peaceful solution.
꼬리표를 붙여 협상을 차단하는 것은 평화적 해결 추구를 어렵게 만든다.
We need to start looking at the root causes that make them locally relevant, Mr Lister said.
리스터는 그들을 현지에서 토착할 수 있게 만드는 근본 원인을 찾을 필요가 있다고 말했다.
"Until we start to broaden our understanding of what these movements are, we are going to continue to play whack-a-mole, which is what we have been doing for years."
“이러한 움직임이 무엇인지 우리의 이해를 넓힐 수 있을 때까지 우리는 두더지 잡기를 계속해서 하게 될 것이다. 그건 우리가 오랜 기간 해오고 있는 것이다.”
'국제(International)' 카테고리의 다른 글
| 미국의 제재와 대상 국가, 왜? (0) | 2018.08.10 |
|---|---|
| WP, 트럼프 행정부의 제재는 외교정책의 대용품 (0) | 2018.08.09 |
| 테러? 누가 누구 보러 테러리스트라고 지목하는가? (1) (0) | 2018.07.25 |
| NYT, 포티파이 라이츠 '로힝야 인종청소 관련자 지목 제재' 요구 (0) | 2018.07.23 |
| 디플로마트, 한-러 관계 회복이 동북아의 판도를 바꿀 수 있을까? (0) | 2018.07.19 |
